Caro Dott. Paciolla, non riesco più a tacere; sono veramente basito da ciò che sta accadendo in generale, ma più ancora in una istituzione in cui io ho trascorso oltre quaranta anni di vita ed attività: l’Università.
L’Università è, o dovrei dire era, il luogo deputato al pensiero libero, alla critica metodologica, alla Scienza con S maiuscola in cui si insegna che le teorie si dimostrano o si confutano sulla base di dati sperimentali e/o fattuali.
Un supino accomodamento ad una norma, che, a detta degli stessi promotori politici, non ha alcun fondamento scientifico, ma semplicemente una “gentile“ modalità di convincimento dei cittadini a “vaccinarsi”.
Ancor più grave è il supino ed acritico asservimento dei Rettori che dovrebbero rappresentare la guida della più alta Istituzione deputata a formare le classi dirigenti e produrre quella Ricerca e Conoscenza che, ancor più oggi, è il motore della crescita. Tutto questo ricorda purtroppo un passato non troppo lontano in cui quasi tutta l’Accademia firmò ed aderì ad un manifesto ed a leggi che non voglio neppure citare.
Come è possibile che anche nel mondo accademico si sposi senza alcun criticismo l’opzione “vaccinarsi”, come un mantra, come se le parole, da sé stesse, avessero un potere dogmatico che impedisce qualunque riflessione, analisi di dati e informazioni non controllate dal Potere.
Non son le parole né i termini, che salvano, ma ciò che oggettivamente rappresentano; ed in questo caso è anche troppo lampante che non se ne vuole parlare, discutere e nemmeno porsi il problema di analizzare i dati, confrontare soluzioni ed esperienze.
Il Mantra è: il “vaccino” (ma quale fra i molti?), è la soluzione perfetta. Possibile che qualunque analisi critica venga contestata a priori non entrando mai nella dialettica dei dettagli? Sempre liquidata con la comoda etichetta: no-vax, ovvero terrapiattisti od ancor di più “fascisti”. Un esempio?
Ieri sera ascoltando(su La7) il Prof. Pregliasco che contestava con la sola aggettivazione “demenziale“ quanto il dr. Stramezzi (sottotitolato come “dentista”!) stava illustrando circa possibili cure alternative sono rimasto allibito; nessuna capacità di confrontare idee, solo il Verbo che non riuscendo a confrontarsi usa l’offesa, come suggeriva Schopenhauer.
Non so chi ha ragione, ma certo che questo non è confronto che offre argomenti per capire/decidere.
Io non riesco a capire come tanti colleghi brillanti nello sviluppare metodiche sofisticate di progettazione e modellistiche di fenomeni complessi (mi limito al mio settore e non voglio invadere quello giuridico e delle libertà) possano rinunciare a tutte le loro capacità critiche di fronte al Dogma.
Come potranno questi docenti avere autorevolezza presso i propri studenti se non sono in grado di documentare, con chiari dati inconfutabili, le proprie scelte, acquiescenti al potere politico? Il sessantotto è ben più lontano dei 50 anni anagrafici !
Sullo stesso piano si scopre che anche il “Quinto Potere”, quello della stampa e dei media, che dovrebbe fare da contrappeso a quelli istituzionali, è diventata una cinghia di trasmissione del potere politico.
Una specie di nuova “Agenzia Stefani” ma molto più invasiva. E’ qui che si affollano “professori” che invece di parlar per articoli scientifici sottoposti peer review, parlano ex cattedra senza ammettere contradditorio, sono il “Verbo”!
A niente vale che nell’arco di 20 mesi abbiano detto tutto ed il contrario di tutto, son sempre loro, lì, pronti ad imbonir una folla di impauriti e mantenuti tali con un terrorismo mediatico che non ha eguali nel recente passato.
Non si spiega la differenza fra il parametro letalità e mortalità, e non si danno questi dati che potrebbero rendere più razionale lo scenario della pandemia, si preferisce parlar di valori assoluti che sempre fanno molto più effetto emotivo (ma non si citano i 1500-1600 morti al giorno di media pluriennale per varie patologie).
Nella mia professione, se avessi errato una previsione di rendimento di un impianto di Potenza, anche di poco (1%), avrei chiuso con quel mestiere, invece qui sono ossequiati e interrogati come oracoli. Mah!
Mi ha colpito un brillante giornalista che, citando un recente convegno di medici di base sulle cure domiciliari, ha ironizzato sull’uso di “liquirizia” e “ivermectina”, senza però averlo mai sentito ironizzare sulla terapia ufficiale :”vigile attesa”!
Sento dire che il Presidente Draghi, che tutti ci invidiano, dice che la vaccinazione massiva è fatta per aiutare il rimbalzo dell’economia, sicuramente quello delle Big Pharma, ma dubito che si tratti dell’economia nazionale.
In una parola, la vecchia aspirazione hegeliana a formare il popolo riemerge sempre, e neppure l’istituzione per eccellenza deputata al pensiero critico, quale l’Università è, si azzarda ad opporsi, anzi collabora. Che tristezza!
Francesco Martelli
Professor Emeritus
c/o Dip. Industrial Engineering -University of Florence
Commenti
Posta un commento