È tempo che la tecnologia serva tutta l'umanità con un reddito di base incondizionato

Il testo seguente è un discorso che ho scritto per un keynote in Svezia alla fine del 2017.

Scott Santens

New Orleans writer focused on the potential for human civilization to gets its act together in the 21st century. Moderator of /r/BasicIncome on Reddit.

Apr 13

Immaginavamo che la tecnologia avrebbe distrutto posti di lavoro ma che avrebbe creato  nuovi e migliori posti di lavoro, oggi scopriamo che non è più vero. 

Le macchine sostituiscono in modo permanente il lavoro umano, e i nuovi posti di lavoro creati, sono per lo più  peggiori.

Viene impiegata una percentuale sempre più bassa della popolazione, e per la maggior parte di coloro che rimangono nel mercato del lavoro, i redditi diminuiscono, le ore lavorate aumentano, i benefici forniti diventano più rari e i legami che tengono insieme la società cominciano a logorarsi mentre la disuguaglianza diventa sempre più estrema.

In che anno prevedi che un simile futuro si verifichi? 2030? 2040? 2050 e oltre ?

La risposta varierà nazione per nazione, ma negli Stati Uniti la risposta è intorno al 1990 . 

Sì, è già successo. Non è nel futuro. È nel passato .

Il 1990 è stato l'anno in cui la crescita del lavoro è stata pianificata. 

È anche quando le ore lavorate all'anno hanno smesso di diminuire e hanno ripreso a crescere per la prima volta dalla Grande Depressione. 

Dal 2000, la percentuale della popolazione occupata è diminuita. 

Il picco del lavoro umano negli Stati Uniti sembra essersi verificato 17 anni fa.

Questa è la storia della disoccupazione tecnologica causata dall'automazione, e sono qui per dirvi che non è uno scenario ipotetico futuro. 

È reale ed è un pericolo chiaro e presente per tutta la civiltà umana, a meno che non vengano intraprese azioni appropriate, e presto, per trasformarlo dalla devastazione all'emancipazione - azioni che tutti in questa stanza devono prendere seriamente in considerazione.

Sono anche qui per dirvi quale singola azione dobbiamo fare, insieme a una pletora di motivi per cui credo che non ci sia altra azione di maggiore importanza per il futuro della razza umana. 

L'azione più importante è il disaccoppiamento del reddito dal lavoro, attraverso una politica conosciuta come reddito di base incondizionato o UBI in breve. 

Tuttavia, prima di immergermi in questo, mi piacerebbe tornare indietro nel tempo, al momento in cui l'umanità ha scoperto l'uso del denaro ...

Buckminster Fuller si riferiva a questo processo  come "effimero". 

Il suo end point teorico esiste come un punto che possiamo solo avvicinare ma mai raggiungere, dove otteniamo la capacità di realizzare tutto con niente. 

Questo dovrebbe suonare bene. È. Ma c'è un problema. C'è sempre un problema.

Il problema è di nostra iniziativa. 

Il problema, ed è grande, è duplice. 

Innanzitutto, richiediamo denaro per le necessità di base della vita come cibo e riparo. 

E secondo,  lavoro per ottenere denaro. 

Il risultato è che richiediamo  lavoro per esistere. 

Quindi, finché tutti possono avere lavoro per ottenere un reddito, tutti possono teoricamente sopravvivere in un sistema in cui la proprietà privata viene applicata. 

Tuttavia, questo ,getta un'ombra inevitabile in questo sistema.

Questa ombra è la disoccupazione tecnologica .

Se abbiamo bisogno di denaro per vivere, e il denaro si può ottenere solo vendendo il proprio lavoro, come possiamo ottenere denaro per vivere quando le macchine possono fare quasi tutto ciò che possiamo fare, più a buon mercato,  più sicuro, più rapidamente e in generale più in modo efficiente di quanto noi stessi possiamo?

Cosa succede quando nel 21 ° secolo eseguono il lavoro mentale e imparano a un ritmo che non possiamo eguagliare?

Possono esserci solo tre soluzioni, o una combinazione di queste, a questo enigma auto-creato basato sulla nostra duplice presa.

Possiamo o smettere di richiedere lo scambio di denaro per i bisogni di base, essenzialmente rendendo certe cose come cibo, acqua e riparo completamente gratis.

Oppure possiamo garantire che tutti possano sempre trovare lavoro retribuito per un reddito sufficiente da scambiare per il soddisfacimento dei bisogni di base.

Oppure possiamo smettere di richiedere lo scambio di lavoro per soldi pagando a tutti un reddito che funzioni o meno, e l'importo dovrebbe essere sufficiente per coprire i bisogni di base.

La prima opzione eliminerebbe il sistema dei prezzi per beni e servizi di base. 

Ciò a sua volta paralizza la capacità di calcolare cosa produrre, chi deve produrre, chi ottiene cosa, quando lo ottiene, dove è necessario, con quale frequenza e così via. 

Questa opzione è un'economia pianificata per beni e servizi di base in cui le risposte a tali domande sono centralizzate.

Il cibo gratis può sembrare buono, ma c'è un limite. 

Abbiamo già sprecato metà della nostra scorta di cibo. 

Liberarlo porterebbe a un numero ancora maggiore di rifiuti.

Tutto ciò che è gratuito fa fallire gli imprenditori.

Non molte persone conoscono questa storia più, ma negli Stati Uniti, i buoni alimentari sono stati una risposta alla distribuzione di cibo gratis dal retro dei camion, letterali "dispense". 

Le persone che hanno ricevuto queste dispense non stavano andando nei negozi, e questo significava che anche altre cose non venivano acquistate. 

I buoni alimentari erano visti come un modo più efficiente di portare cibo alle persone, in modo da attirare i clienti nei mercati, stimolando l'economia.

Considera anche l'alloggio. 

Perché mai qualcuno a New York City e qualcuno nella campagna rurale ottiene esattamente lo stesso prezzo di $ 0 per l'alloggio? 

È giusto? E se vivere a New York fosse gratuito, non ci sarebbero ancora più persone a trasferirsi lì? 

Il mercato è un calcolatore distribuito. 

L'offerta e la domanda che utilizzano denaro come dispositivo di segnalazione funzionano per distribuire risorse senza un processo decisionale centralizzato.

Rimozione di segnali di prezzo per cose come cibo e alloggio può sembrare una cosa buona, ma avrebbe conseguenze non volute dal ritorno di linee di pane in cui gli sfortunati hanno troppo poco, per aumentare lo spreco dove i fortunati hanno molto più del necessario.

La seconda delle nostre tre opzioni, a garanzia del lavoro, garantirebbe che in un mondo di macchine in grado di fare una quantità di lavoro sempre migliore di noi, il lavoro che potremmo garantire sarebbe sempre più inutile: l'equivalente di scavare buche e riempirle, o fare ispettori per ispezionare gli ispettori.

Questa è la garanzia di lavoro ( o JG in breve ) e in un mondo in cui il lavoro non funziona più, non ha molto senso. 

Come ha detto Milton Friedman, se l'obiettivo è il lavoro, perché non usare cucchiai invece di pale? Coinvolge anche lo stesso tipo di domande di un'economia pianificata.

Quali sono i lavori? Dove si trovano? Tutto il lavoro è pagato allo stesso modo o qualche lavoro è pagato di più? 

Se lo stesso, come è giusto per quelli che fanno lavori più duri? Se diverso, chi ottiene il lavoro più facile? È possibile che la risposta non sia gente di colore ? 

Che dire delle persone con disabilità a cui viene detto che non sono abbastanza disabili? Che dire delle persone che già fanno un lavoro di immenso valore che non è nemmeno considerato un lavoro?

Il 100% di tutto il lavoro non pagato dovrebbe essere ricompensato

La codifica open source dovrebbe essere compensata?
Qualcuno può essere licenziato da un lavoro garantito? Se no, perché preoccuparsi di fare qualcosa se odiano il lavoro e preferiscono fare qualcos'altro?
Se possono essere licenziati, qualcun altro non deve assumerli, creando un ciclo infinito di lavoro completamente disimpegnato?
Che dire delle persone che hanno già un lavoro e riescono a malapena a cavarsela?
Come beneficiano? Che dire di coloro che amano il loro lavoro ma hanno semplicemente bisogno di un aumento?

Che dire dei costi richiesti al di sopra e al di là delle retribuzioni del personale di medio livello in middle management e amministrazione?

I posti di lavoro creati dal governo tendono a costare molto più del denaro che forniscono come reddito, in genere più di 6 cifre. 

Infine, in tutto il mondo, solo il 13% dei lavoratori è occupato dal proprio lavoro. In che modo creare ancora più posti di lavoro ?
Queste sono domande a cui i difensori di JG non hanno risposte concrete perché, a parte ciò, i posti di lavoro sono buoni, ne facciamo di più , senza considerare la possibilità che forse il lavoro sia diventato il problema , non la soluzione, che mi porta alla nostra terza opzione.

L'opzione tre preserverebbe completamente il sistema dei prezzi ed eviterebbe del tutto le insidie ​​di un lavoro non necessario.
In effetti, non solo preserverebbe il sistema dei prezzi, ma lo migliorerebbe , e non solo eviterebbe la creazione di lavoro non necessario, ma lo ridurrebbe. Questa terza opzione è il reddito di base incondizionato. 
Se la disoccupazione tecnologica è il nodo gordiano del 21 ° secolo, l'UBI è la spada che lo attraversa. 

Separando semplicemente la connessione tra reddito e lavoro attraverso la fornitura incondizionata di un reddito per la vita che è sempre sufficiente per i bisogni di base, viene eliminata la paura della disoccupazione tecnologica.
Ma non finisce qui, perché la fornitura di reddito di base ha una moltitudine di ripercussioni oltre l'eliminazione della paura, e queste ripercussioni sono esse stesse sistematicamente trasformative.

Hai mai sentito parlare di Iron Roughnecks ?
Sono fondamentalmente mani robotizzate, e fanno parte del motivo per cui i lavori di trivellazione petrolifera non rimbalzano.
Grazie agli investimenti in questo tipo di automazione, ci si aspetta che una volta  un equipaggio di 20 persone ne abbia bisogno solo 5.
Questo è uno dei motivi per cui dopo la crisi globale dell'industria petrolifera ha perso 440.000 posti di lavoro, ora è previsto che la metà di quelli non farà mai ritorno.

Se un lavoro può essere fatto con 10 persone, perché assumerne 20?

Ecco cosa è successo qui, e il processo è durato poco più di due anni. DUE ANNI È così che rapidamente un settore ha iniziato a investire in maniera più consistente nell'automazione e a liberarsi di manodopera umana estranea.
E 'appena successo l'anno scorso e poche persone ne sanno qualcosa.

Questa è la vera storia dell'automazione . È una storia di teste seppellite nella sabbia. Il lavoro umano è semplicemente un sovraccarico inutile che può essere spremuto per aumentare i profitti. La gente nega questo fatto e lo negano con un pio desiderio.

Il desiderio principale è che, anche se i posti di lavoro vengono persi a causa delle nuove tecnologie, ne vengono creati di nuovi.
La domanda non richiesta è la natura di quei lavori. Che tipo di lavori stiamo creando? Che tipo di competenze richiedono? Quanto pagano? Quali sono le loro ore e durate? Quanto significato forniscono?

Negli Stati Uniti, da quattro decenni, i lavori a bassa specializzazione sono cresciuti fino a riempire il vuoto creato dalla perdita di lavori di media abilità . Sì, sono stati creati anche nuovi posti di lavoro altamente qualificati, ma la crescita netta è dovuta all'occupazione a bassa specializzazione. E anche questo ha perfettamente senso.

I lavori da automatizzare per primi sono quelli che pagano più denaro agli esseri umani, ma non così tanto denaro a causa di un così alto livello di competenze che la tecnologia non è all'altezza del compito.

Quindi, poiché la tecnologia diventa più economica, è logico automatizzare i lavori di livello inferiore e inferiore, e poiché la tecnologia diventa più efficiente, è logico automatizzare lavori sempre più di alto livello.

La perdita di un lavoro di media abilità è esattamente ciò che dovremmo aspettarci come risultato dell'automazione, ed è esattamente ciò che vediamo. Non solo negli Stati Uniti, ma in una nazione dopo l'altra, il centro viene svuotato ovunque.

Poiché i posti di lavoro sono automatizzati fin dall'inizio, poichè le persone hanno bisogno di soldi per vivere e i posti di lavoro forniscono denaro, le persone prendono qualsiasi lavoro che possono ottenere.

Di conseguenza, le persone competono tra loro e la natura del lavoro peggiora. Ad eccezione di quelli che passano a nuovi lavori di alta qualità, i salari diminuiscono.

Il tempo pieno passa al part-time. Il dipendente va all'appaltatore. Le buste paga vanno da ogni due settimane come un orologio a "Spero davvero di essere pagato prima che l'affitto sia dovuto".

Tutto ciò è vero anche su scala globale. A livello mondiale, il mezzo viene eroso mentre le classi medie delle nazioni più sviluppate competono contro le macchine, e anche il lavoro più economico delle nazioni meno sviluppate, direttamente grazie alla tecnologia che rende possibile un mercato del lavoro globalizzato.

Inoltre, e questo confonde le persone, l' automazione può effettivamente rallentare la produttività .
Come?
Perché stiamo automatizzando lavori più produttivi e costringendo le persone a tornare al lavoro in lavori meno produttivi.
Salari bassi significano anche meno lavoro automatizzato che altrimenti sarebbe automatizzato se gli umani non insistessero per essere un lavoro così a basso costo.
Salari bassi stanno ostacolando gli investimenti nell'automazione.

Tutto ciò è ciò che ci aspetteremmo di vedere come risultato dell'automazione in cui le persone libere dai lavori non hanno altra scelta se non quella di trovarne un'altra. Ed è esattamente quello che stiamo vedendo.

Uno studio del primo tipo del 2017 ha anche analizzato l'impatto dei soli robot industriali sui posti di lavoro dal 1993 al 2007 negli Stati Uniti e ha rilevato che ogni nuovo robot ha sostituito circa 5,6 lavoratori e ogni robot aggiuntivo per 1.000 lavoratori ha ridotto la percentuale della popolazione totale impiegata dello 0,34%, salari ridotti dello 0,5% e aumento del PIL dello 0,13%.

Durante quel periodo di 14 anni, il numero di robot industriali è quadruplicato e tra 360.000 e 670.000 posti di lavoro sono stati cancellati.
E come hanno notato gli autori, "È interessante notare, e forse sorprendentemente, che non troviamo guadagni occupazionali positivi e compensativi in ​​nessun gruppo di occupazione o istruzione".
In altre parole, i posti di lavoro non sono stati sostituiti con nuovi posti di lavoro.

Ricorda, questo risultato è stato solo guardando i robot industriali, non tutti i robot, non il software, e in particolare l'intelligenza artificiale. 

Considera tutto questo e quanto velocemente i progressi nell'IA sono stati fatti in modo tale che auto e camion stanno già guidando se stessi, e gli algoritmi di apprendimento automatico stanno già imparando come scrivere il proprio codice, e stiamo guardando qualcosa di completamente nuovo nella storia umana .

Ma per vedere questo, dobbiamo aprire gli occhi. Negli Stati Uniti abbiamo perso posti di lavoro negli ultimi trent'anni, e ben 8 su 10 americani lo sanno, solo il 26% degli americani sa che la produzione manifatturiera è aumentata nello stesso periodo.
In altre parole, la maggior parte degli americani non ha idea che l'America stia producendo più ora che mai, nonostante la perdita di posti di lavoro nel settore manifatturiero.

Gli americani ritengono inoltre che i posti di lavoro persi siano dovuti a immigrati e offshoring, ma uno studio della Ball State University del 2015 che ha esaminato attentamente questo dato ha rilevato che solo il 13% della perdita di posti di lavoro NON era dovuto a guadagni di efficienza.

Ora consideriamo di nuovo la crisi del mercato petrolifero.
Ha simulato efficacemente una recessione.
Le recessioni spremono sempre lavoro inutile.
Negli Stati Uniti, il risultato è che abbiamo raggiunto picchi di manodopera nel 2000.
Quindi cosa succede ai lavoratori di tutto il mondo durante la prossima crisi globale?

Quanti lavoratori non saranno mai riassunti perché non sono più necessari?

Probabilmente si impiegherà più tempo anche per i nuovi disoccupati trovare nuovi posti di lavoro, dato che sempre più persone competono nel nostro gioco  per trovare un posto non riempito di recente da hardware o software.

Negli Stati Uniti, questa è stata la tendenza per 70 anni.

E come saranno questi nuovi posti di lavoro?
Perché ancora una volta, secondo le tendenze a lungo termine, non solo impiegheranno più tempo per trovarne uno nuovo, ma non saranno posti di lavoro tradizionali e si tradurranno in una maggiore variazione mensile delle entrate.

Negli Stati Uniti in questo secolo, tutti i 9 milioni di nuovi posti di lavoro creati sono forme alternative di lavoro e se guardiamo il 20% in meno negli Stati Uniti, il 74% dei lavoratori vede i loro redditi variare del 30% mese dopo mese .

Ciò che si riduce a questo è che le reti di sicurezza fornite dal governo in tutto il mondo sono concepite attorno a una nozione di lavoro del 20 ° secolo in cui i posti di lavoro cadevano da alberi di lavoro e fornivano reddito regolare e affidabile, con benefici, per decenni alla volta.
L'automazione ha trasformato il modo in cui lavoriamo.
Trasforma anche le aziende stesse.

Poiché la tecnologia consente alle aziende di fare di più con meno lavoratori, ciò significa ottenere la "piena occupazione", abbiamo anche bisogno di più imprese, o tutti abbiamo bisogno di lavorare di meno. Quindi cosa osserviamo?

Bene, negli Stati Uniti, la creazione di startup è in declino da decenni, e infatti, nel 2008, il tasso di mortalità delle imprese ha superato per la prima volta il tasso di natalità.
Tuttavia, il numero di startup da miliardi di dollari è in crescita verso l'alto.
Apple, Google, Facebook, Amazon e Microsoft stanno insieme per un valore di 2.700 miliardi di dollari e impiegano solo una frazione delle principali aziende come GM, Ford, Exxon, GE e IBM decenni fa.

Nonostante l'aumento della produttività, le persone hanno una percentuale in diminuzione di quello che hanno guadagnano da spendere su ciò che viene fatto sempre più dalle macchine, dopo aver coperto i bisogni di base.

Questa non è una tendenza sostenibile.

Quanto potremmo mantenere la civiltà permettendo all'impoverimento di continuare?
Quanto ancora potremmo realizzare come specie, se abbiamo fatto la scelta, è giusto, LA SCELTA, abolire per sempre la povertà e l'estrema disuguaglianza, semplicemente investendo nell'umanità - l' una nell'altra ?

E se avessimo scelto di gettare la base che dalla nascita alla morte impedisce a tutti, di non averne abbastanza per sopravvivere?

Cosa faresti nella vita, se avessi ogni mese abbastanza soldi per vivere?

Questa è l'idea del reddito di base incondizionato. 

Non è un'idea nuova, ma è una novità per me nel 2013 quando ho iniziato a cercare soluzioni per la disoccupazione tecnologica.
Inoltre, non è un'idea limitata alla sinistra o alla destra politica.
Attraversa tutte le linee , con sostenitori e detrattori in tutto lo spettro politico, dai diritti civili che portano Martin Luther King, Jr. al libero mercato Friedrich Hayek.

UBI è la fornitura di uno stipendio di denaro regolare a individui, senza condizioni, di dimensioni sufficienti per creare un piano di guadagno superiore alla soglia di povertà.

Questo può sembrare semplice, ma ci sono molti malintesi.
Una delle prime domande poste è da dove viene il denaro. Bene, viene da tutti noi. Ognuno ottiene lo stesso importo, ma tutti noi contribuiamo a importi variabili per renderlo possibile .

È molto importante capirlo, perché risponde anche a un'altra domanda frequente e a un malinteso comune, quanto costa.?

Poiché tutti pagano a UBI e tutti ricevono UBI, il costo è il costo netto, non il costo lordo .

Pensare in questo modo. Immagina che l'UBI venga implementata domani e che le tasse aumentino di $ 12.000 per pagarlo, e in cambio riceverai $ 12.000 in UBI.
Quanto è costato al governo fornirti UBI? A parte i costi di amministrazione inferiori all'1%, non costa nulla.

Tutti i contribuenti netti non hanno alcun costo per fornire UBI, e il costo per i ricevitori netti è l'importo totale di UBI, meno l'importo delle tasse aggiuntive imposte.
In altre parole, l'UBI può costare come  l'imposta sul reddito negativa, nata da Milton Friedman.

Sebbene sia universale, un UBI funziona per far circolare il reddito da cima a fondo, dove poi circola di nuovo a destra.
In altre parole, l' UBI chiude il ciclo di un sistema economico attualmente dipendente dalla crescita infinita .
Il reddito di base crea un ecosistema sostenibile. Così facendo, risponde anche alla domanda su da dove viene il denaro in un modo nuovo. Viene da dove sta andando, come l'acqua stessa.

Capisci questo, e capisci un'altra paura come solo una paura, quella è la paura dell'inflazione dilagante .
Pochi modelli di UBI riguardano l'espansione monetaria. L'UBI è invece una circolazione di denaro esistente da coloro che effettivamente lo accaparrano a coloro che lo spenderanno immediatamente.

Questa maggiore circolazione porta anche direttamente a un'economia più forte attraverso effetti moltiplicatori. 
Qualcuno a Wall Street che ottiene un altro dollaro aggiunge 39 centesimi all'economia, mentre un percettore a basso reddito che ottiene un altro dollaro aggiunge $ 1,21 all'economia. 
Questo è tre volte meglio per l'economia. 

Quindi, assicurarsi che tutti nel 60% in basso abbia denaro da spendere nell'economia rende molto più sensato che il 20% più alto spenda ancora più denaro .

Come concetto, questo può sembrare tutto buono e buono ora, o ancora completamente stonato.
Non so voi, ma come mi sembra che qualcosa suoni solo così lontano con me.

La grande domanda è funziona?

Bene, i paesi di tutto il mondo stanno facendo sempre più la stessa domanda.
Le prove sono iniziate in Finlandia, Paesi Bassi, Canada, Kenya, Uganda, Brasile, Spagna, Italia e persino negli Stati Uniti, con più prove nelle opere per la Scozia e probabilmente anche in India e altre ancora.

Ma in realtà non dobbiamo aspettare per questi.

Quando ho iniziato a esaminare l'UBI, sono rimasto scioccato nello scoprire quante prove ci fossero già per coloro che lo cercavano. 
C'è già così tanto che sappiamo.

Testo tradotto in italiano